Politie San Francisco wil robots kunnen inzetten die mensen kunnen doden – IT Pro – Nieuws

0
5
Een aantal issues:
De criminaliteit in de VS, helemaal in bepaalde gebieden is niet vergelijkbaar met hier. Dat komt een groot deel door armoede, het strafbeleid en het enorme wapenbezit. Waardoor er heel wat mensen zijn die veel eerder en veel extremer bereid zijn tot geweld (omdat ze toch weinig tot niets te verliezen hebben). Sommige gebieden zijn voor de politie het equivalent van een oorlogsgebied (super onveilig voor politie) en als dan ook nog eens bijna 20% omgeschoolde oorlogsveteranen zijn, dan zal men dat ook snel gaan behandelen als een oorlogsgebied

Door het drugsbeleid daar, wordt er van alles illegaal geproduceerd en is het verschil tussen wiet roken en pcp roken opeens een heel stuk kleiner, zowel qua kosten als risico (strafbaarheid)… Waardoor iemand heel gevaarlijk wordt qua mentaliteit en zolang er maar (net) genoeg is ingenomen, een taser of een rubber kogel ook niet erg gaat werken.

Het grote nadeel van rubber of plastic kogels is dat ze alsnog voor doden kunnen zorgen (en dat ook regelmatig doen) en dat ze daarbij ook nog eens bijzonder inaccuraat zijn. Waarbij een ervaren schutter prima het persoon kan raken wat hij wil raken, kan het met rubber/plastic kogels zo zijn dat deze geheel mist door niet onkunde, maar door de beperkingen van de ammunitie.

Een taser is leuk, maar als iemand een een vuurwapen vast heeft en dat heeft gericht op iemand kan er van alles gebeuren, hij kan het laten vallen of hij kan ongecontroleerd de trekker overhalen. Zeker met de hoeveelheid automatische wapens in de VS, is dat niet een situatie waar je een muntje voor wil opgooien. Naast dat je het issue hebt dat iemand niet dezelfde reactie heeft als een ‘normaal’ iemand, een tolerantie of ipv. enorme pijn, razend worden.

Wat ik zie is dat mensen direct denken bij de ‘optie hebben’ om te doden, dat dit de eerste optie zal zijn waarvoor men kiest. Sure, ook bij de politie zullen er psychopaten rondlopen, maar meestal worden die er wel vrij vlot tussenuit gefilterd. Niemand zit te wachten op de gevolgen van iemand doodschieten zonder hele goeie reden en voor velen zal er dan nog steeds mentale schade zijn, om het nog maar niet te hebben over het papierwerk en het onderzoek wat bij zo een incident gebeurd… Het lijkt me echter vrij ruk om niet de optie te hebben als je het juist absoluut nodig hebt, helemaal als het je ook mentale schade kan opleveren door iets niet te kunnen vermijden (zoals bv. een gijzeling met dodelijk afloop voor het slachtoffer of een collega die wordt doodgeschoten).

En naar mijn mening is dit ook exact de reden waarom wapenbezit voor iedereen een heel slecht idee is, omdat de doorsnee mens niet nadenkt over wanneer je wel en niet dodelijk geweld gebruikt, mensen grijpen een wapen en gebruiken het. Zelfs bij de mensen die er voor getraind zijn (politie en militairen) kan het goed fout gaan, dat men een vuurwapen gebruikt uit paniek/angst (wat niet de bedoeling is).

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in